martes, 30 de junio de 2009

Sorpresas dan los mercados...

El pasado fin de semana me sorprendía leer en el diario Expansión que la primera entidad intervenida en nuestro país, Caja Castilla La Mancha, no pagaría los intereses de sus participaciones preferentes y que, a cambio, recompraría dichas participaciones por su nominal.

Patidifuso me ha dejado, aunque por partida doble. Vayamos por partes.

De la lectura de la noticia, cualquier persona que esté al tanto de las noticias financieras podría pensar que alguien en CCM o en el Banco de España no está en sus cabales. Por definición, las entidades emisoras de preferentes abonan el cupón de estas siempre que la entidad haya obtenido beneficios. Lógicamente, debido a las pérdidas que obtuvo la entidad, no pagará los intereses este año. Pero, incluso aunque esta sea la primera vez que ocurre en 16 años, este no puede ser motivo para que la entidad recompre estas participaciones por su nominal cuando es la primera caja a la que se le ha inyectado dinero público y cuando esta compra, según la noticia, se hará a un valor “sustancialmente mayor que el de mercado”.

En mi opinión, dada la situación de la entidad, esta recompra debería de realizarse abonando una prima sobre su valor de mercado, pero no por el nominal, y más con los precedentes que existen (véase Banco Sabadell, entre otros). Supongamos que exista algún inversor que haya comprado participaciones a un 50% de su valor nominal. El beneficio obtenido por este inversor, sin contar con los pagos de intereses y a costa, en parte, del dinero de los contribuyentes, habría sido del 100%!!!

Esta medida solo estaría justificada en caso de que no hubiese existido ninguna operación de compra-venta durante toda la vida de estas participaciones, si hubiesen existido malas prácticas a la hora de realizar la colocación de las mismas (como venderlas como depósitos) y, por supuesto, en el caso de que la entidad no hubiese recibido ayudas estatales. Es más, si la CNMV velase realmente por los intereses de los inversores, esto sería lo habitual, al menos para aquellas emisiones colocadas mayoritariamente entre particulares.

Todo lo mencionado anteriormente tendría sentido si estos instrumentos cotizasen en mercados secundarios medianamente serios. Porque, claro, si uno investiga un poco los mercados de Renta Fija de nuestro país se da cuenta de que alguno de ellos es de república bananera. Y eso que ya lo había avisado d. Francisco Llinares. Pero, claro, uno lo lee y no se lo cree...hasta que lo ve con sus propios ojos.

Debido a la indignación que me producía la noticia, me dio por revisar la evolución de la emisión para comprobar hasta que punto los inversores podían haberse aprovechado de papá estado. La sorpresa para mi fue mayúscula. No solo no se habían podido aprovechar, sino que la operación era ventajosa para la Caja!! Mis disculpas al BdE y a CCM por mi cabreo mental y palo, palísimo de los duros a BME y a la CNMV.

A los primeros por mantener un mercado de renta fija privada (AIAF) digno de una república bananera, donde la manipulación de los precios es ostentosa y clara. Me cuesta mucho creer que se crucen operaciones por encima del 100% en más de la mitad de las emisiones de preferentes que cotizan. Y más con la que está cayendo.

Y a la CNMV por permitir que esto pase sin intervenir de una forma clara para permitir que en este mercado se formen los precios de una manera clara y transparente. Es lo mínimo que se le puede pedir. Porque, aunque en renta variable se produzcan manipulaciones en las cotizaciones, me cuesta mucho pensar en que una empresa pueda vender sus acciones a 100 cuando vale 10 y que, además, el “cuidador” de la acción se gaste todo su dinero para mantener su precio entre 100 y 101 durante 5 años. Vamos, que uno no se chupa el dedo....

No hay comentarios:

Publicar un comentario